Светлана Самборска: “О парламентской республике как о машине по распилу страны с незрелой политической системой.”

О парламентской республике как о машине по распилу страны с незрелой политической системой. Вернее, о наших перспективах в случае принятия новой политреформы, о которой снова заговорили в НФ.

Даже если говорить в общем, то парламентская модель демократии с большим количеством партий – сама по себе довольно сложная штука, потому что хорошо работает при соблюдении баланса интересов парламентских партий и, соответственно, их избирателей. А баланс требует зрелости, без которой наше пламенное стремление нагнуть другого будет периодически [спойлер: часто] ломать договоренности и приводить к кризисам. И чем меньше зрелости – тем чаще кризисы.

Но это, если говорить в общем. В нашем случае главным является другое препятствие. Парламентская демократия невозможна без политических партий. Без политических партий будет что угодно – машина по распилу страны, колониальная администрация или ширма, прикрывающая диктатуру – что угодно, но не парламентская демократия.

Парламентская модель может нормально работать, если в стране уже есть сформировавшиеся политические партии, п̲р̲е̲д̲с̲т̲а̲в̲л̲я̲ю̲щ̲и̲е̲ ̲с̲в̲о̲и̲ ̲с̲е̲г̲м̲е̲н̲т̲ы̲ ̲и̲з̲б̲и̲р̲а̲т̲е̲л̲е̲й̲, вернее, их интересы. Это ключевой момент, потому что только в этом случае парламент будет являть собой экстракт интересов населения. Чем, собственно, и должен являться парламент – собранием представителей избирателей. Само слово “депутат” означает “отправленный представлять интересы”. Поэтому существования парламентской республики ключевое условие – существование политических партий.

Реальных политических партии, а не политпроектов, созданных партийным лидером под себя и для себя, и неподотчетных избирателям. Понятно, что современные западные партии когда-то тоже создавались как проекты “под себя”. Но со временем выжившие проекты стали политическими партиями, представляющими определенные категории избирателей, выбирающих исходя из своих интересов ту партию, чьи положения в наибольшей степени им подходят. Это хорошо видно. Например, с полгода назад ряд республиканцев отказался поддержать продавливаемую Трампом отмену Obamacare именно потому, что это не устраивало их избирателей.


Почему так много и долго воют избиратели Самопомощи, включая меня? Потому что Самопомощь была очень технично спроектирована, как партия европейская, реформаторская, демократичная, ориентированная на интересы среднего класса. И выглядело это очень достоверно. Многие купились. Что оказалось на практике? Диктатура, вышвыривающая из фракции всех, кто пытался отстоять декларируемые ценности; экстремизм; самодовольная глупость; чудовищная наглость, отвечающая «А ви до сповіді ходили?» на возмущенные вопросы.

Это один очень важный аспект, есть и второй, не менее важный.

Сейчас у нас президентская вертикаль де-факто – самый эффективный институт, вернее сказать – наименее неэффективный. У нас огромная проблема – слабость государства в силу слабости институтов. А теперь представьте, что президент и АП стали картонными. В армии реформы слабо идут? Представьте, что нет президента (есть декоративный). Что было бы с армией? Помните, Самопомощь закидывала, что армией должен управлять парламент? Вот представьте, где бы проходила линия разграничения между ВСУ и рашистско-оккупационными войсками, если бы армией управляла Рада. «Сироїд керує ВСУ з кресла вице-спікера» – вот это было бы реалиями нашей парламентской республики. Впрочем, это не было бы проблемой, потому что в этом случае линия разграничения проходила бы по Карпатам.

По Карпатам – если повезло бы! Потому что в первом и втором Минске Украину представлял бы картонный президент. Что бы он наподписывал, не имея возможности просто отвечать за свои слова?

Парламентская республика для страны, где нет никаких политических партий, кроме олигархических и около-олигархических проектов; где представительской демократии нет вообще, поскольку парламентские фракции не представляют интересы своих избирателей, это самоубийство для страны. Это способ превратить страну в ЗАО “Украина” – в Закрытое акционерное общество. Где баланс интересов участников будет в виде «Я пилю энергетику, а ты – МВД». У нас ведь почти случился уже прецедент. Ширка-2009. Вот с тех времен картинка. «Распределение вкусных посад на основании поголовья населения». Вот оно, ЗАО “Украина”, как оно есть.
Целый пакет документов, оформляющих такое ЗАО, был слит через Лещенко. Почитайте. https://www.pravda.com.ua/articles/2014/04/24/7023382/

Что же делать тогда, если нынешняя парламентско-президентская модель ущербна, а парламентская – убийственна? Вернуться к старой президенско-парламентской?

Увы, нет. Старая модель (Конституция 1996) была более сбалансированной, но она требовала ответственного голосования на выборах. Безответственное голосование в 2010, выведшее во второй тур двух российских ставленников и вернувшее старую модель, привело вконечном счете к войне. А, учитывая мировую тенденцию к голосованию за балаболов и клоунов, надеяться на ответственное голосование в обозримом будущем – необоснованный оптимизм.

Поэтому уродская гибридная модель – парламентско-президентская нынешняя наша республика – это наименьшее зло из возможных. Ведь президентская республика хороша, если президент Порошенко, которого очень удобно и безопасно ругать. Если президент Янукович – то его можно снести, это будет страшно и кроваво, но возможно. А если президент – Тимошенко, что делать и куда тикать?

Представьте, что выборы в 2010 выиграла бы Тимошенко. Ее газовый контракт точно так же разорил бы страну, как это было в реальности. Понадобились бы деньги, никто бы не давал, кроме Путина. А Путин дал бы:
1) первый транш – отказ от евроинтеграции;
2) второй транш – федерализация и русский язык;
3) третий транш – вступление в Таможенный союз;
4) четвертый транш – вступление в Союзное Государство России, Беларуси и Украины;
5) пятый транш – присоединение к России в качестве Украинского Федерального округа с пожизненной наместницей – Юлией Сияющей.

Сомневаетесь, что так было бы? Общество бы не приняло? Снесли бы протестами? А много протестов вы помните против подписания убийственного банкротящего Украину контракта? Засрали головы «найкращим у світі контрактом» – засрали бы и «найкращими у світі змінами до Конституції» «найкращим у світі об’єднанням братніх народів». Помните «Не просто соседство, а тесная дружба»? Оно.

Нынешний гибридный парламентско-президентский уродец – это меньшее зло. Потому что корень зла не в нем, а в нас – в наших незрелых элитах, в нашем незрелом обществе, в наших незрелых политических институтах, в нашем в отсутствии политических партий. А в переходном возрасте переходная модель пусть и не осчастливит, но зато и не убьет. Учитывая, что убивать свою независимость мы любим и умеем.

Светлана Самборска

 





Top