Антон Сененко: “Texty.org.ua, я, можливо, Вас трошки розчарую, але Ваші редакційні стандарти – дно”

Антон Сененко

Я в перше в житті таке бачу.
Texty.org.ua, я, можливо, Вас трошки розчарую, але Ваші редакційні стандарти – дно.
Ви що, про кеш гугла взагалі не в курсі?

Я ніколи не бачив, щоб після публікації матеріалу і його справедливої критики науковою спільнотою, він виправлявся на ходу (!) цілими абзацами, а авторка бігала по коментарях профільних груп і розповідала, що журналісти ж не в усьому розбираються і що тепер ми маємо право критикувати та вносити зауваження.

Ви публікуєте типу аналітичний матеріал про НАН з купою маніпуляцій, які починаються із заголовку, а тепер “з коліс” модернізуєте статтю?
Тобто до публікації фахово опрацювати матеріал – релігія не дозволяє?

Аби не бути пустомелею, наводжу приклад.


Розповідаючи про погану НАН ви навели приклад Теслі з КНУ ім. Т. Шевченка з його “Теорією несилової взаємодії” та його позов до чудової вченої Ірина Єгорченко з НАН.

Коли Вам вказують, що виходить навпаки, що НАН – класна, адже лише науковець з НАН побачив маячню у типу науковця КНУ – Ви цей абзац просто видаляєте.
17 рядків. Сімнадцять!

У Вас там все нормально, шановні?
Допомога не потрібна?

Я вже просто мовчу про інші цікаві моменти, які поки коментувати не буду. Бо підстава геніальна.

Якби справжні науковці так писали свої наукові статті, попутно замінюючи та видаляючи абзаци, то в світі були б одні Лептонні Боги та Квантова Культурологія.

Ви, шановні, як статтю довиправляєте – скиньте вже остаточне посилання на неї. Все ж таки цікаво подивитися, що вийшло.
Можливо, що від початкового матеріалу там ніц не лишиться.
То про що тоді хотіли розповісти?

P.S. Посилання не навожу, бо кому треба самі нагуглять, а кому не треба – немає сенсу дарма витрачати час.

адпт. Виявляється, це не перший їхній подібний зашквар. Ось ще https://www.facebook.com/uber.morlock/posts/1422093154572859




Top